Дело о взыскании задолженности по кредиту: защита ответчика встречным иском

Профессиональная защита ответчика по искам банков о взыскании задолженности по кредитам – лучшее решение для любого заемщика, независимо от причины его внесения в  списки неплательщиков.

Профессиональная защита ответчика И.Д.Ж. в суде, осуществляемая адвокатом Матвеевой О.Б. способствовала признанию судом необоснованности исковых требований банка, что стало основанием для принятия решения об отказе в их удовлетворении.

К адвокату мужчина обратился сразу после того, как получил уведомление из суда, об инициированном в его отношении судопроизводстве. В ходе первой консультации юрист предложила гр. И.Д.Ж. составить на ее имя доверенность, дабы она могла представлять его интересы в суде и выступать от его имени на законных правах.

В качества основного средства для защиты ответчика адвокат использовала встречный иск к банку о взыскании причиненного морального вреда ввиду нарушения прав ответчика как потребителя банковских кредитных продуктов. Обоснованием по иску адвокат назвала нарушение норм действующего ФЗ России «О права потребителей». Свою позицию специалист аргументировала отсутствием  дополнительных соглашений об изменениях условий пользования кредитом, которые были выполнены банком, что привело к увеличению суммы выплат по процентам и образованию в дальнейшем задолженности по кредиту.

Представитель истца в суд не явился. Предварительно им было предоставлено заявление с прошение о рассмотрении дела без его участия. При этом признавать встречный иск, согласно которому коммерческим банком были нарушены права ответчика, как потребителя, отказался. Свою позицию представитель банка аргументировал соблюдением всех норм и правил оформления договора на получение кредита  клиентами.

Изучив предоставленные материалы и доказательства, приняв во внимание заявление истца о рассмотрении спора без его участия, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между ответчиком истцом был заключен исключительно договор на предоставление кредита, согласно которому в случае изменений условий пользования заемными средствами банк и заемщик были обязаны заключить дополнительное соглашение. Ввиду того, что соответствующий документ отсутствует, а проценты все-таки были увеличены банком, о чем плательщик кредита узнал, лишь получив копию искового заявления, можно говорить о наличии факта нарушения прав ответчика как потребителя банковских кредитных продуктов.

Ввиду данных обстоятельств суд счел требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту необоснованными, на основании чего в удовлетворении иска было отказано.

Что касается требований защитой ответчика по встречному исковому заявлению к истцу, то их суд удовлетворил. Банк компенсировал заемщику причиненный моральный вред.