О том, как профессиональная защита ответчика способствует полному разрешению проблем с банком из-за несуществующего кредита

В городской суд г. Одинцово Московской области с исковым заявлением обратился коммерческий банк. В заявлении истец просил суд взыскать с заемщика — гражданина К.А.В, основную сумму долга по телу кредита и начисленные за пользование чужими денежными средствами проценты. В результате, иск был принят, суд начал производство по делу и вынес заочное решение в пользу банка. Узнав об этом, ответчик обратился к адвокату по кредитам, Матвеевой О.Б.

Из материалов дело юристом было установлено, что кредитор действительно обращался в суд с иском с целью взыскания задолженности по кредиту с К.А.В. Ввиду отсутствия в зале суда ответчика, дело было рассмотрено судом без его участия, ссылаясь на нормы 167 статьи ГПК России. Результатом первого производства по иску коммерческого банка к гр. К.А.В. стало заочное принятое решение о полном удовлетворении исковых требований, о чем ответчик узнал уже после получения письма о принятом в его отношении решении суда. Данный факт серьезно обеспокоил мужчину, и он решил обратиться к Матвеевой О.Б.

Выслушав своего клиента, юрист рекомендовала подать в суд заявление об отмене ранее принятого заочно решения и восстановлении сроков давности на подачу такого заявления, ввиду незаконности его принятия. В качестве оснований по заявленным требованиям защита ответчика представила доказательства, подтверждающие, что пропуск сроков подачи заявления об отмене принятого по делу решения, как и самого судебного заседания, обусловлен наличием уважительной причиной.

Суд принял оба заявления от ответчика. Рассмотрев их судья восстановил сроки для подачи заявления об отмене решения по исковому заявлению, после чего отменил заочное решение, принятое с нарушением норм ГПК.
В результате данных действий судом была назначена новая дата слушания по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредиту. В рамках заседания Матвеева О.Б. представляла интересы К.А.В. на основе доверенности. В суде защита ответчика ходатайствовала о проведении независимой почерковедческой экспертизы кредитных документов. Свою просьбу адвокат ответчика аргументировала наличием доказательств (справки из полиции) об утери паспорта, водительского удостоверения и других документов задолго до того как был оформлен кредит.

Результаты почерковедческой экспертизы подтвердили тот факт, что договор кредита и договор залога были подписаны иным лицом.
Представитель истца на повторное слушание не явился. Против представленных защитой ответчика новых фактов и их доказательств не возражал.

В результате рассмотрения иска банка о взыскании задолженности, судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Грамотная защита ответчика способствовала разрешению ряда финансовых проблем, возникших, как выяснилось в ходе проведенного расследования адвокатом, буквально на пустом месте.