Верховный суд рассмотрел спорную ситуацию относительно возможности списания неустойки

Споры с госорганами не редки в судебной практике Российской Федерации. Именно такой спор недавно был рассмотрен ВС (Верховным судом) страны. Из материалов дела было установлено, что причиной судопроизводства послужил отказ оплачивать штраф, начисленный администрацией города в размере 4,99% от стоимости договора, заключенного с компанией-подрядчиком. На основании полученного отказа оплатить неустойку, городская администрация обратилась в суд. Изучив суть вопроса, первая инстанция в удовлетворении иска отказала, не усмотрев оснований для законного взыскания штрафа с подрядчика в пользу городской администрации только за то, что тот привлек к выполнению работ субподрядчика. Кроме того, судья указал на возможность списания суммы неустойки в соответствии с правительственным постановлением № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоек, поскольку ее размер не превышает пяти процентных пунктов от стоимости услуг согласно договору подряда») от 2016 года.

Не согласившись с решением судьи районной инстанции, горадминистрация обратилась в Апелляционный суд. Пересмотрев дело, апелляционная инстанция и кассация отменили решение суда первой инстанции, обязав компанию-ответчика оплатить штраф в размере 4,99% от суммы стоимости договора. В своем постановлении судья апелляционной и кассационной инстанции отметили невозможность списания неустойки так как в суде первой инстанции стороны не подписали акт сверки неуплаченных штрафных санкций. Иными словами, списание неустойки возможно лишь при условии наличия подписанного акта обеими сторонами договора. Не фигурировали в деле и другие доказательства признания компанией-ответчиком задолженности, что также говорит о невозможности списания неустойки.

Тогда компания-ответчик, решила обратиться в Верховный суд. Разобрав ситуацию в очередной раз, ВС указал на тот факт, что несовершение действий горадминистрацией, связанных со сверкой задолженности с подрядчиком – компанией-ответчиком не может послужить основанием для отказа в применении норм Постановления правительства № 190 о списании неустойки. В результате, ВС отменил решение апелляции и кассации, сохранив в силе решение первой инстанции, встав на защиту ответчика.