Представление интересов истцов в деле о наследстве

В городской суд Одинцовского района г. Москвы поступило исковое заявление от гр. В.С.Б., В.Б.Г и В.М.Г. с требованием о включении земельного участка, полученного ими после смерти наследодателя, гр. В.Г.А., в общую наследственную массу.

Ответчиком по иску выступала Администрация Одинцовского муниципального района.

Изучив заявление, иск был принят судом к рассмотрению. Стороны получили уведомление о дате проведения слушания по делу.

Интересы истцов на слушании представляла адвокат из Строгино, Матвеева О.Б., к которой гр. В.С.Б. –супруга наследодателя и ее дети В.Б.Г и В.М.Г., являясь прямыми наследниками покойного гр. В.Г.А. обратились сразу после того, как не смогли получить свидетельство о вступлении в права наследства у нотариуса.

Не смотря на соблюдения порядка получения данного документа, нотариус отказал в выдаче свидетельства, указав о невозможности признания права собственности на земельный участок по причине противоречия правоустанавливающих документов и архивной выписки, а также отсутствия подлинников документов.

Представитель ответчика в суд не явился. Причину не явки в суд не указал.

Нотариус, которым было открыто дело о наследстве, на судебном слушание не присутствовал. Предварительно он направил в суд документы, подтверждающие открытие наследственного дела, а также своевременность обращения к нотариусу истцов для вступления в права наследства.

На основании данных фактов, суд счел возможным рассмотрение иска при данной явке.

В рамках слушания, представитель истцов, адвокат Матвеева О.Б., с требованиями по иску была согласна, на их удовлетворении настаивала. В качестве обоснований по заявленным исковым требованиям ею были приведены нормы российского ФЗ, согласно которым гр. В.С.Б., В.Б.Г и В.М.Г. являются прямыми наследниками имущества покойного гр. В.Г.А.

Кроме того, адвокат истцов указала на тот факт, что заявители не нарушили установленный порядок о вступлении в права наследства, о чем свидетельствует дата открытия дела о вступлении в наследство.

Ссылаясь на нормы ст. 1112 ГК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ №9 от 25.05.2012 г., Матвеева О.Б. указала на законность требований по иску В.С.Б., В.Б.Г и В.М.Г.

Выслушав приведенные аргументы и доводы адвоката истцов, суд удовлетворил требования по иску, сославшись на ст. 194-198 ГПК РФ признал за истцами права собственности на земельный участок в равных долях.