Верховный суд объяснил, как рассчитывать неустойку за невозврат вклада банком своевременно

Верховный суд Российской Федерации встал на защиту банка, который обязали выплатить неустойку и проценты, за пользование денежными средствами вкладчицы. К такому заключению пришел сначала районный суд, а затем и Апелляционный суд, в которые обратилась клиент банка с соответствующим иском. Судьи обеих инстанций руководствовались номами ФЗ «О защите прав потребителей». Верховный же суд указал, что в отельных случаях следует применять нормы Гражданского кодекса. Выбор между ГК и законопроектом «О защите прав потребителей» зависит от размера компенсации.

Из материалов дела, которое после рассмотрения в районном суде, а затем в Апелляционном суде, было отправлено в ВС РФ, Судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что ранее истицей был открыт долларовый депозит до востребования. Таким образом, по первому требованию, согласно договору, банк был обязан вернуть вкладчице ее сбережения. Когда вкладчица обратилась в банк с просьбой вернуть ее денежные средства, сотрудники банка отказал ей в выдачи денежных средств ввиду блокировки карты. На протяжении месяца истица предпринимала попытки забрать свои капиталы, однако все они заканчивались неудачей. Спустя месяц деньги банк все-таки вернул. Однако к тому моменту вкладчица уже приняла для себя решение обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и процентов, за пользование ее денежными средствами, а также компенсации причиненного ей морального вреда.

Рассмотрев дело, районный суд принял решение, ссылаясь на 5 пункт 28 статьи ФЗ «О защите прав потребителей» и на 395 статью ГК России.  В результате требования истицы были удовлетворены частично. Судья обязал банк оплатить неустойку, штраф за несоблюдение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред.

Не согласившись с принятым решением банк, обратился в апелляционную инстанцию. Результатом рассмотрения апелляционной жалобы стала отмена принятого решения. Размер неустойки и штрафов был снижен вполовину.

Тогда банк обратился в ВС России. Коллегия Верховного суда по гражданским делам решение принятое апелляционной инстанцией отменила, отправила дело на перерассмотрение. Причиной тому Верховный суд назвал нормы 395 и 856 статьи Гражданского кодекса РФ. Согласно им неустойка за возвращённую сумму вклада с нарушением сроков рассчитывается исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.