Дело по иску о взыскании задолженности по кредиту с поручителя

Апелляционным судом г. Москвы была рассмотрена жалоба гр. П.В.Д. на решение суда первой инстанции по иску о взыскании задолженности по кредиту и процентов с поручителя в силу невыполнения обязательств по кредитному договору основным заемщиком. Мужчина фигурировал в деле в качестве ответчика. Истцом выступал поручитель по кредиту, оформленный третьим лицом для учреждения предприятия. Апелляционная жалоба была составлена адвокатом ответчика. К юристу гр. П.В.Д. обратился, так как был не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции. Адвокат согласилась помочь. Юрист представляла интересы ответчика по доверенности.

Из материалов дела адвокат выяснила, что гражданин П.В.Д. не является сопоручителем. Договора поручительства у него и истца носят самостоятельный характер. Из-за невыполнения обязательств перед кредиторами третьим лицом, истец, являясь поручителем, принял решение оплатить всю сумму задолженности и проценты по кредиту. На основании данного факт им, собственно и было инициировано судопроизводство с целью получения части выполненных им платежей с другого поручителя. Истец апеллировал получением прав кредитора по кредитному договору и договору поручительства на основании исполненных им обязательств перед банком. Суд, выслушав истца, изучив материалы по делу, удовлетворил заявленные требования. В результате ответчика обязали выполнить оплату в солидарном размере всей суммы в пользу поручителя, исполнившего обязательства за должника перед банком.

С данным решением, гр. П.В.Д. был не согласен. По этой причине им были предприняты попытки отстоять свои права и интересы, обратившись к адвокату. Защита ответчика строилась юристом исходя из полученных материалов по делу. Юрист, проведя анализ решения суда первой инстанции, сразу указала на наличие судебных ошибок и предложила составить апелляционную жалобу. После рассмотрения апелляционной жалобы, было принято решение отменить ране принятое судебное решение об удовлетворении требований истца. Суд указал на тот факт, что поручители не могут нести ответственность друг перед другом, если они не выступают сопоручителями по договору с кредитором. Рассматривая жалобу гр. П.В.Д. апелляционный суд сослался на ст. 195 ГПК РФ. В соответствии с документом решения по искам должны быть обоснованными и законными, они должны быть принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Привлечение адвоката к процедуре обжалования решения суда по иску поручителя выполнившего обязательства перед кредитором к гр. П.В.Д. о погашении части задолженности по кредиту в Апелляционном суде способствовало разрешению спора в пользу ответчика. Защита ответчика была построена на нормах процессуального и материального права путем возражения, благодаря чему адвокат сумела достичь эффективного результата.