Иск был принят к производству. Получив соответствующее уведомление, ответчица обратилась к адвокату Матвеевой О.Б.
Изучив материалы по делу, юрист предложила осуществлять защиту ответчицы в суде посредством встречного иска к Т.А.В. В соответствующем заявлении, действуя от имени Т.Л.Д. по доверенности, адвокат просила суд сохранить за ней право пользования недвижимым имуществом, ввиду необоснованности основного иска.
При рассмотрении дела суд установил, что квартира, о которой говорится в основном иске, была приобретена в период действия брачного союза между Т.Л.Д. и Т.А.В., однако по условиям составленного между бывшими супругами брачного договора не является совместно нажитым имуществом. Все права на жилплощадь принадлежат истцу и его двум несовершеннолетним дочкам, нажитым в браке с ответчицей. В свою очередь ответчица продолжает жить и вести хозяйство в квартире, не являясь членом семьи ее владельца и нее, имея на нее прав собственности, что, по мнению ее бывшего мужа, и является нарушением жилищного права.
Кроме истца и ответчика, в квартире проживают и зарегистрированы двое общих детей участников спора. Каждый ребенок имеет права на 1/3 части квартиры, что подтверждает факт того, что недвижимость скорее находится в долевой собственности, а не в собственности истца.
Со своей стороны ответчица, не смотря на отсутствие прав долевой собственности и регистрации, была вселена в квартиру истца на правах члена семьи. Все время пользования жилым помещением несла коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием квартиры. Другого жилья у ответчицы не имеется.
На основании всего изложенного участниками судебного заседания, а также предоставленными доказательствами защитой ответчицы об отсутствии другого места жительства, с учетом действующих норм ГК и жилищного права, суд принял решить отказать в удовлетворении требований по основному иску, удовлетворив встречные. Таким образом, благодаря эффективной стратегии адвоката, за гр. Т.Л.Д. было сохранено право пользования жильем как за членом семьи, ввиду того, что при расторжении брака с Т.А.В., Т.Л.Д. продолжает оставаться членом семьи для своих двух несовершеннолетних детей, являющихся равноправными участниками долевой собственности.