Ситуации, в которых недвижимое имущество продается посторонними лицами без ведома истинных собственников, к сожалению явление, весьма распространённое в судебной практике Российской Федерации. Участником именно такого случая невольно стал некий российский гражданин, в трёхкомнатной квартире которого поселился совершенно посторонний для него человек. Как потом выяснилось, это был новый владелиц жилплощади. О данном факте свидетельствовал договор купли-продажи с жилищным кооперативом. Чтобы окончательно внести ясность, следует отметить, что именно такой документ подтверждал права собственности другого жильца.
В результате, не сумев договориться в досудебном порядке, стороны обратились в суд. Слушанье по иску о восстановлении прав собственности было сначала рассмотрено районным судом, затем судом апелляционной инстанции и в результате дошло до ВС РФ (Верховного суда России).
Изучив суть вопроса, ВС РФ установил, что спорную квартиру действительно продали дважды. Изначально оплату за жилплощадь произвел истец, который заключил договор с ЖСК на строительство квартиры. Позже между ними было заключено еще и дополнительное соглашение, согласно которому покупатель сделал доплату за дополнительную жилплощадь.
Спустя пару лет, кооператив, по непонятным причинам заключил повторную сделку о продаже того же недвижимого имущества. Новый покупатель жилья сделал ремонт в квартире и вселился в нее еще до официального дня сдачи дома в эксплуатацию.
В результате, выяснив обстоятельства дел, первый покупатель обратился в суд с иском, требуя выселения второго покупателя ввиду признания сделки о купли-продажи не действительной.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, оставив права собственности за ответчиком. Апелляционный суд решение отменил, признав сделку с вторым покупателем не действительной. После суда выигравший дело истец потребовал от ответчика незамедлительного выселения из спорного жилья, однако тот отказался выезжать и продолжал пользоваться квартирой.
Это послужило началу нового судопроизводства. На этот раз истец требовал суд признать недействительными выплаты, произведенные вторым покупателем за покупку квартиры, а также об обязании ответчика в срочном порядке покинуть чужую жилплощадь. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Апелляция отменила первое решение по делу, полностью удовлетворив заявленные требования по иску, признав выплаты не действительными.
С данным фактом ответчик мериться не стал и обратился в ВС РФ. По итогу рассмотрения дела, суд отменил решение апелляции и отправил иск на повторное рассмотрение с учетом рекомендаций. Свое решение ВС России аргументировал тем, что признание договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не может являться основанием для признания недействительной справки о произведенной выплате по нему. Что касается требований о принудительном выселении ответчика, то и данное действие ВС признал неправомерным и виндикационным, так как при передаче имущества по недействительной сделке, его возврат должен осуществляться согласно порядку реституции, но никак не путем виндикации у одного из покупателей. ВС обязал все стороны спора вернуть полученное по сделки друг другу, признав обе сделки недействительными. После чего кооператив может заключить новый договор купли-продажи с одним из покупателей.