К адвокату Матвеевой О. Б. обратился гр. П.Р.А., фигурировавший в деле о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в качестве ответчика. Как выяснила юрист, мужчина приобрел квартиру недалеко от ст. метро Строгино. Позже им было получено уведомление из районного суда Строгино о начале судопроизводства, инициированного гр. В.А.П., считающим себя полноправным владельцем квартиры, в которую не так давно вселился ответчик.
Мужчина был в отчаянии, так как понимал, что стал жертвой чьих-то махинаций с чужой недвижимостью. Адвокат согласилась представлять интересы клиента в суде и просила подписать доверенность, дабы она могла на законных основаниях фигурировать в деле по иску от имени гр. П.Р.А.
Изучив материалы по делу, адвокат установила, что главным основанием требовать признания договора купли-продажи недействительным истец называл тот факт, что на момент составления и подписания договора купли-продажи, он не отдавал отчет своим действиям. В доказательство своих слов истец предоставил суду заключение независимого специалиста.
В суде адвокат Матвеева О.Б. представляла интересы своего клиента по доверенности. Выступая от имени ответчика, она отказалась признавать заявленные требования по иску, ссылаясь на тот факт, что истец подписал документы о продаже недвижимого имущества самостоятельно, без принуждения и в момент совершения сделки чувствовал себя прекрасно, о чем свидетельствовали полученные юристом выписки из районной поликлиники.
Кроме того, юрист ответчика указывала на истекшие сроки исковой давности, что говорит о невозможности рассмотрения дела о признании документов продажи квартиры недействительными ввиду нарушения действующего законодательства.
Дополнительно юрист подала встречный иск о признании своего доверителя добросовестным покупателям и просила суд назначить экспертизу психической вменяемости истца.
Суд принял во внимание ходатайства юриста, отложив слушание, просил истца пройти соответствующую экспертизу.
В ходе следующего судебного заседания, истец не смог предоставить доказательства своей невменяемости.
Изучив все материалы по делу, выслушав всех участников судебного процесса, судья принял решение отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, признав ответчика правомерным владельцем квартиры, расположенной по адресу г. Москва, м. Строгино, 15/21. Соответственно в удовлетворении встречного иска о признании ответчика добросовестным приобретателем необходимости не было. Ввиду чего суд оставил данное заявление без рассмотрения.
В своем решении суд ссылался на нормы ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.