Почему нельзя злоупотреблять правом на банкротство рассказали в ВС России

В январе этого года Верховный суд России в очередной раз разбирал спор по делу о банкротстве. С жалобой в Коллегию ВС РФ по экономическим спорам обратилось сразу несколько кредиторов и Федеральная налоговая служба, перед которыми имел задолженность российский гражданин. Общая сумма долга изначально составляла около восьмидесяти миллионов рублей. Реализации имущества заемщика позволила сократить долг десять миллионов рублей.

Инициировав судопроизводство по делу о признании мужчины банкротом, освободить его от исполнения обязательств не удалось. Суд первой инстанции указал на наличие факта уклонения от уплаты налогов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании должника банкротом. Кроме того, все другие обстоятельства дела указывали на недобросовестное отношение к своим долговым обязательствам перед кредиторами со стороны должника. Мужчина, являясь трудоустроенным гражданином, действительно получал ежемесячный оклад, размера которого было достаточно и для погашения долгов по кредиту, уплаты налогов и для удовлетворения своих личных потребностей.

Мужчина, не согласившись с решением, обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию. Арбитражный суд ЦО отменил решение районного суда, аргументировав свое действие необходимостью проведения проверки сроков принудительного взыскания задолженности перед ФНС. Суд отправил дело на повторное рассмотрение, в результате которого мужчину освободили от обязательств перед кредиторами и ФНС ввиду того, что сроки выполнения обязательств перед бюджетом уже закончились.

Кредиторы не согласились с данным решением и на основании его результатов апелляционного слушания обратились в ВС с жалобой. В заявлении было указано на тот факт, что вопрос об установлении задолженности ответчика перед Федеральной налоговой службой вступил в законную силу, а, следовательно, не мог исследоваться вторично. Также в жалобе банки ссылались на недобросовестное отношение к обязательствам по кредиту со стороны заемщика, который в течении всего периода существования долга имел постоянный доход и место работы.

В результате Экономическая коллегия ВС РФ прислушалась к ФНС, удовлетворив исковые требования частично. Мужчину обязали выполнить обязательства перед банками, отправив дело в части задолженности перед ФНС на повторное рассмотрение с учетом данных рекомендаций.