К адвокату в Строгино, Матвеевой О.Б. обратился представитель ЖСК «В» фигурировавшего в арбитражном судопроизводстве в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности, неустойки и процентов за неисполнение обязательств перед истцом (подрядчиком) ООО «А».
За юридической помощью ответчик обратился сразу по факту получения уведомления из суда, в результате чего специалистом был подготовлен встречный иск, как эффективная мера защиты для своего клиента. Грамотное составление встречного заявления о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и убытков, понесенных ответчиком в результате некачественного выполнения работ со стороны истца.
В качестве обоснований по встречному исковому заявлению Матвеева О.Б. привела аргументированные доводы, полученные ею в ходе изучения дела.
В результате проведенного расследования, адвокатом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ООО «А» должно было выполнить определенный перечень работ для ЖСК «В», после чего последний обязывался произвести оплату. По факту завершения обязательств истцом перед ответчиком, ООО «А» сообщил об этом в ЖСК «В» с целью оформления акта приема-передачи выполненных работ и получения оплаты. Однако ответчик сообщил о выявленных недостатках и низком качестве выполненных истцом работ, отказался производить оплату до полного устранения всех имеющихся погрешностей. Истец проигнорировал заявленные условия ответчика, требуя оплатить работы в полном объеме, инициировав судопроизводство.
В суде, защищая права и интересы ЖСК «В», Матвеева О.Б. указала на то, что истец (подрядчик) сорвал сроки выполнения работ, качество работ выполненных ООО «А» имело больше недостатками, а объем не соответствовал оговоренному в соглашении, согласно чему у ответчика (заказчика) не наступила обязанность по оплате.
Соответственно, указанные обстоятельства исключают возможность для истца взыскивать задолженность, неустойку и проценты, поскольку полный объем работ указанный срок не выполнен, а объем выполненных работ в сумме не превышают размер аванса. Следовательно, исковые требования со стороны ООО «А» в отношении ЖСК «В» рамках судебного заседания адвокат просила признать необоснованными. В качестве доказательств ненадлежащего качества выполненных работ Матвеева О.Б. предоставила заключение строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству защиты ответчика для проверки доводов сторон.
Изучив материалы дела, включая заключение независимой экспертизы, суд счел иск ООО «А» не подлежащим к удовлетворению, удовлетворив встречное исковое заявление ЖСК «В» частично, взыскав с подрядчика неосновательное обогащение, неустойку, а также убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по отдельным пунктам договора и госпошлину по встречному иску.