Гражданин В.П.О. обратился к адвокату с просьбой помочь ему обжаловать решение суда. Дело было рассмотрено мировым судом. Согласно принятому решению судьи, ответчика лишили водительского удостоверения по причине управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С целью опровержения установленных в момент освидетельствования фактов, указывающих на содержание алкоголя в организме, гражданин В.П.О. обратился в независимые лаборатории для проведения дополнительных анализов, которые показали иные результаты. Однако это не помогло ему выиграть судебное производство по делу об административном нарушении, в результате чего было принято решение о лишении ответчика водительского удостоверения сроком 18 месяцев.
Изучив материалы делу, проведя анализ решения мирового суда, адвокат составила жалобу и обратилась в городской суд Москвы. Защита ответчика осуществлялась представителем по доверенности. На основе этого документа адвокат представляла интересы своего клиента, выступая от его имени в суде.
В тексте жалобы представитель гражданина В.П.О. просила суд отменить ранее принятое мировой судьей решение по иску об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как, по мнению адвоката, дело было рассмотрено в условиях не полного выяснения обстоятельств. В частности, как выяснила юрист, судом были проигнорированы требования ответчика, относительно принятия во внимание результатов независимых экспертиз, к которым водитель, обвиняемый в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, обратился сразу после освидетельствования факта наличия в организме мужчины алкоголя экспертом-наркологом. В результате выводы о виновности защита ответчика считает необъективными, а решение суда необоснованным. Также адвокат указала на факт нарушения мировым судьей прав ответчика при вынесении постановления в его отсутствие. Как оказалось, суд перенес дату слушания для вызова свидетелей. При этом допрос врача-нарколога и других свидетелей так и не состоялся, а решение суда датируется днем, изначально назначенным для рассмотрения дела.
Исходя из предоставленных доказательств и доводов представителя ответчика и самого гр. В.П.О. в качестве обоснований поданной им жалобы, изучив материалы дела, суд принял решение об отмене решения, ранее принятого мировым судьей.